Rekomendasikan Artikel Artikel Komentar Cetak Artikel Bagikan artikel ini di Facebook Bagikan artikel ini di Twitter Bagikan artikel ini di Google+ Bagikan artikel ini di Linkedin Bagikan artikel ini di StumbleUpon Bagikan artikel ini di Delicious Bagikan artikel ini di Digg Bagikan artikel ini ke Reddit Bagikan artikel ini ke Pinterest
Beberapa tahun yang lalu, jurnalis dan penulis John Horgan menulis sebuah artikel tentang eksplorasi pribadinya tentang agama Buddha, dan pandangan yang tidak menguntungkan tentang praktik dan filsafat Buddhis yang ia "sesali" tiba. Tuan Horgan, yang sebagai penulis mengkhususkan diri dalam meliput dunia sains, juga berpengalaman dalam bidang pencerahan spiritual, setelah menulis sebuah buku yang sangat bagus tentang apa yang harus dikatakan oleh ilmu pengetahuan mutakhir tentang pencarian pengalaman transendental. Setelah membaca beberapa buku-bukunya, dan memiliki pendapat yang tinggi tentang dia sebagai seorang penulis dan seseorang, ketika saya baru-baru ini menemukan artikelnya tentang agama Buddha, saya secara alami ingin belajar pendapat apa yang telah dia bentuk.
Meskipun saya tidak benar-benar memakai label "Budha", pemikiran dan praktik spiritual saya memiliki banyak kesamaan dengan aliran pemikiran Buddhis tertentu. Dan saya selalu sangat menghormati para praktisi Buddhis yang berdedikasi. Jadi saya merasa sedikit kecewa dan defensif ketika saya membaca beberapa pemikiran kritis Mr. Horgan. Bukannya pikirannya sendiri mengejutkan saya. Beberapa kuncian kesayangannya terhadap agama Buddha sebenarnya adalah kritik klasik. Kritik bahwa lawan-lawan Barat yang chauvinistik dan rasis dari agama-agama Timur pertama mulai menyuarakan jalan kembali pada akhir abad ke-19. Tetapi Tuan Horgan bukanlah seorang rasis, seorang imperialis budaya, atau tipe fundamentalis yang berpikiran tertutup. Kenyataan bahwa dia masih bisa menghibur pandangan kritis tentang agama Buddha berarti bahwa mereka perlu diperhatikan secara serius, dan dengan penuh perhatian ditangani oleh para Buddhis "yang membawa kartu", dan simpatisan seperti saya.
Untuk mengambil tugas itu di sini, saya akan menyentuh setiap poin yang ia buat melawan keyakinan dan praktik Buddhis, dalam urutan yang terjadi dalam artikelnya. Poin pertama yang ia buat adalah bahwa agama Buddha "secara fungsional bersifat teistik". Bahwa doktrin karma dan reinkarnasi menyiratkan "keberadaan beberapa hakim kosmik yang, seperti Sinterklas, menambah kepalsuan dan kebaikan kita" untuk menentukan inkarnasi kita berikutnya.
Meskipun, secara pribadi, saya tidak berlangganan doktrin reinkarnasi, saya menemukan kritik pertama ini cukup lemah. Membaca keyakinan pada jenis dewa di lantai atas ke dalam teori-teori karma dan reinkarnasi jelas merupakan hasil dari kecenderungan kita untuk antropomorfisasi, untuk menafsirkan yang impersonal sebagai pribadi, untuk berpikir dalam kerangka manusia yang bertindak sebagai agen di balik kekuatan alam dan proses. . Tentu saja, kecenderungan untuk berpikir dalam kerangka Tuhan manusia-di-langit-besar yang mengatur alam semesta dari luar juga merupakan warisan dari dua ribu tahun pelatihan agama Barat. Tuan Horgan tampaknya tunduk pada dua kecenderungan ini. Tetapi Buddha, dan banyak denominasi Buddhis jelas tidak.
Terlebih lagi, itu tidak secara logis dan perlu mengikuti dari gagasan karma bahwa harus ada "hakim kosmik" supranatural yang memastikan bahwa hukum karma selalu memberikan keadilan kepada kita. Saya tidak akan melakukan penyimpangan di sini, dan memeriksa pemikiran para filosof Hindu dan Buddha yang telah berusaha menjelaskan bagaimana karma mungkin bisa berjalan tanpa micromanagement dari penghakiman Yehuwa. Haruslah cukup di sini untuk mengatakan bahwa beberapa pemikiran Timur yang cemerlang sebenarnya telah memberikan penjelasan alternatif.
Jadi, umat Buddha sebenarnya tidak bersalah menghindari "implikasi teistik" dari keyakinan mereka dalam karma dan reinkarnasi. Seorang Buddhis tidak perlu secara intelektual tidak jujur dengan dirinya sendiri untuk menghindari implikasi yang seharusnya. Dia hanya perlu berlangganan salah satu penjelasan alternatif.
Tuan Horgan dengan segera mengurangi nirwana kepada rekan Buddhis ke Surga Kristen. Ini adalah pengurangan yang luar biasa, mengingat banyaknya perbedaan mencolok antara konsep Buddha tentang keadaan pembebasan yang penuh kebahagiaan, dan harapan agama Barat tentang "kue di langit". Tuan Horgan menyebutkan bahwa kita tidak harus mati untuk menikmati nirvana, tetapi dia benar-benar melompati sisa perbedaan antara dua surga. Webster's mendefinisikan surga sebagai "tempat tinggal Dewa dan orang yang terberkati mati", dan "sebuah negara spiritual persekutuan abadi dengan Tuhan". Nirvana tidak cocok dengan definisi. Ini bukan tempat atau alam supranatural, tempat dewa tinggal. Dan, seperti yang diakui Horgan, Anda tidak harus meninggal untuk sampai ke sana. Tidak pula nirvana adalah suatu keadaan persekutuan dengan Tuhan dunia lain
Komentar
Posting Komentar